Donation 2027 : c’est le nouveau sujet que Matignon vient de mettre sur la table.

Il va désormais s’inviter dans toutes vos discussions patrimoniales d’ici la fin de l’année.

Le gouvernement entend proposer dans le projet de loi de finances pour 2027 un dispositif temporaire destiné à accélérer les transmissions entre générations. Vous avez peut-être déjà repoussé cette décision d’une année sur l’autre.

Cette fois, le calendrier politique pourrait vous inciter à regarder le sujet de plus près.

Mais attention à l’erreur classique du dirigeant patrimonialement aisé : attendre qu’une loi soit votée pour agir.

À ce jour, aucune de ces nouvelles règles n’est applicable. Le projet doit encore être présenté, débattu et adopté.

La fiscalité actuelle, elle, continue de s’appliquer.

Et elle offre déjà des possibilités importantes lorsqu’elle est correctement utilisée.

1. Donation 2027 : trois mesures sur la table

Rien n’est encore inscrit dans la loi. Les propositions dévoilées par Matignon le 12 septembre 2026 figurent dans un document intitulé « Transmissions 2027 ». Elles doivent désormais être traduites dans le projet de loi de finances pour 2027 et soumises au processus parlementaire. (Le Monde.fr)

3 mesures sont envisagées :

• Première mesure : le don familial de sommes d’argent

Le plafond de l’exonération prévue par l’article 790 G du Code général des impôts passerait temporairement de 31 865 € à 50 000 €.

Le dispositif resterait réservé, sous conditions, au donateur âgé de moins de 80 ans et au donataire majeur. Il pourrait bénéficier notamment aux enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants. (Légifrance)

• Deuxième mesure : un taux temporaire de 6 %

Pour certaines donations en pleine propriété entre membres d’une même famille, la fraction taxable après application des abattements bénéficierait d’un taux unique de 6 %, dans la limite de 100 000 € par donateur et par bénéficiaire majeur.

C’est la mesure qui peut réellement modifier les arbitrages de certains patrimoines importants.

• Troisième mesure : une dimension solidaire

Le taux de 6 % pourrait être ramené à 5 % lorsque le bénéficiaire effectue simultanément un don à une association d’aide aux plus démunis.

Autrement dit, le gouvernement propose une baisse temporaire de la fiscalité en échange, dans ce cas, d’un mécanisme de solidarité. (Le Monde.fr)

À ce stade, tout cela reste une proposition.

Il faut donc éviter de construire une stratégie patrimoniale sur une fiscalité qui n’existe pas encore.

2. Donation 2027 : l’exemple qui change tout

Prenons un dirigeant de 65 ans qui a déjà transmis 100 000 € à son fils au titre de l’abattement en ligne directe de l’article 779 du CGI, dans les 15 dernières années.

Son abattement de 100 000 € est donc entièrement consommé.

S’il souhaite aujourd’hui donner 100 000 € supplémentaires, la fraction taxable est soumise au barème progressif de l’article 777 du CGI.

Pour 100 000 € taxables en ligne directe, les droits s’élèvent à environ 18 194 €.

Avec le taux unique de 6 % envisagé dans le cadre de Donation 2027, ces mêmes 100 000 € seraient taxés à hauteur de 6 000 €.

L’économie potentielle serait donc supérieure à 12 000 € sur une seule donation.

Avec 2 enfants et 2 donations de 100 000 €, l’écart pourrait dépasser 24 000 €.

Voilà pourquoi cette proposition peut modifier très concrètement le calendrier d’une transmission.

Mais il y a une subtilité essentielle.

Aujourd’hui déjà, un parent de moins de 80 ans peut, lorsque les conditions sont réunies, cumuler l’abattement de 100 000 € prévu par l’article 779 du CGI avec l’exonération de 31 865 € prévue par l’article 790 G pour un don familial de sommes d’argent.

Un enfant majeur peut donc recevoir jusqu’à 131 865 € sans droits de donation de la part d’un parent, sous réserve notamment du délai de quinze ans et des autres conditions applicables. (Légifrance)

La réforme annoncée ne doit donc pas être analysée uniquement comme une baisse de taux. Elle doit être replacée dans l’ensemble de la stratégie de transmission.

Septembre donne une impression trompeuse : il reste encore quatre mois avant la fin de l’année.

Pourtant, certaines décisions patrimoniales nécessitent plusieurs semaines d’analyse, d’arbitrage et de mise en œuvre. Pour un dirigeant, la rentrée doit donc servir à identifier les sujets qui méritent d’être traités maintenant : trésorerie, allocation, optimisation fiscale fin d’année dirigeant, transmission.

Attendre décembre pour commencer à y réfléchir, c’est souvent attendre que les marges de manœuvre se réduisent.

1. Une trésorerie sans fonction est une trésorerie perdue

La première question concerne souvent les liquidités.

Vous avez peut-être accumulé plusieurs centaines de milliers d’euros sur vos comptes personnels ou dans votre entreprise.
Cette réserve peut être parfaitement justifiée :

• investissement à venir
• sécurité financière
• acquisition
• besoin de fonds de roulement.

Mais si personne ne sait précisément pourquoi une partie de cette trésorerie reste disponible, il est temps de se poser la question.

Prenons un dirigeant qui dispose de 500 000 € de liquidités personnelles.
S’il identifie 150 000 € comme réserve de sécurité et besoins à court terme, les 350 000 € restants méritent une réflexion distincte.

Pas nécessairement pour être investis immédiatement.

Mais pour déterminer leur fonction :

• investissement
• retraite
• projet familial
• transmission
• réserve à moyen terme.

Un capital sans objectif finit souvent par devenir un capital sans stratégie.

La même réflexion doit être menée sur la trésorerie de l’entreprise.
Argent disponible ne signifie pas automatiquement argent inutile.

Mais trésorerie excédentaire et trésorerie nécessaire à l’activité ne doivent pas être confondues.

2. Votre allocation n’est pas dans votre portefeuille

Un portefeuille financier peut être parfaitement diversifié et votre patrimoine global rester fortement concentré.

C’est fréquent chez les dirigeants.

Imaginez une entreprise valorisée 2 millions d’euros, 800 000 € d’immobilier et 500 000 € d’actifs financiers.
Le portefeuille financier peut être très bien construit.
Pourtant, le patrimoine reste fortement dépendant de la valeur de l’entreprise.

Le risque réel ne se trouve donc pas nécessairement dans le portefeuille que vous regardez chaque mois.

Votre allocation doit être analysée à l’échelle de l’ensemble :

• entreprise
• immobilier
• liquidités
• actifs financiers.

Votre âge, vos revenus, votre horizon de placement et vos projets doivent également être intégrés.

Une allocation adaptée il y a 5 ans peut être devenue inadaptée sans qu’aucun placement ne soit individuellement mauvais.

La rentrée est précisément le moment de vérifier cette cohérence.

3. L’optimisation fiscale de fin d’année se joue en septembre

L’optimisation fiscale fin d’année dirigeant ne consiste pas à chercher précipitamment un produit défiscalisant en décembre.

Elle commence beaucoup plus tôt :

• Votre niveau de revenus a-t-il évolué ?
• Une opération exceptionnelle est-elle prévue ?
• Une plus-value peut-elle être réalisée ?
• Un versement sur un dispositif d’épargne retraite mérite-t-il d’être étudié ?
• Une opération concernant votre entreprise doit-elle être anticipée ?
• Une donation pourrait-elle avoir du sens dans votre stratégie familiale ?

Ce sont des sujets différents. Mais ils ont un point commun :

la date à laquelle vous commencez à les étudier peut avoir autant d’importance que la décision finale.

Une opération patrimoniale ou fiscale importante ne se résume pas à son avantage fiscal éventuel. Il faut mesurer sa cohérence économique, ses conséquences juridiques et patrimoniales, ainsi que ses effets à moyen et long terme.

La bonne question n’est donc pas :

« Que puis-je faire pour payer moins d’impôts cette année ? »

Mais plutôt :

« Quelles décisions dois-je prendre cette année compte tenu de mes objectifs patrimoniaux ? »

La fiscalité devient alors une composante de la stratégie, et non son point de départ.

Chez Serinvestia, cette distinction est essentielle :

l’objectif n’est pas de fabriquer une économie d’impôt à court terme, mais d’intégrer la fiscalité dans une stratégie patrimoniale cohérente.

Un produit structuré n'est ni un placement miracle, ni une arnaque. C'est un outil. Et comme tout outil patrimonial, sa valeur dépend surtout de la manière dont on l'utilise.

Le vrai problème commence lorsqu'on construit le produit avant de se demander pourquoi le client devrait l'avoir dans son portefeuille.

Un bon produit structuré ne répond pas à la question « qu'est-ce qu'on peut vendre ce mois-ci ? ».

Il répond à une autre question : « quel problème patrimonial cherchons-nous à résoudre ? »

1. Le produit structuré doit partir de votre patrimoine

Le premier critère n'est pas le coupon.

Ce n'est même pas le sous-jacent.

C'est votre situation.

Votre horizon.

Votre tolérance au risque.

Votre capacité réelle à subir une perte.

Votre besoin éventuel de revenus.

Et la place que le produit occupera dans votre allocation existante.

C'est précisément le sens des exigences de gouvernance rappelées par l'AMF et l'ACPR :

le marché cible d'un produit structuré doit être suffisamment précis et tenir compte notamment de l'horizon d'investissement, de la capacité à subir des pertes et de la tolérance au risque.

Cela paraît évident.

Pourtant, le marché permet exactement l'inverse :

partir d'un produit déjà conçu, puis chercher les clients auxquels le vendre.

C'est une logique commerciale. Pas une logique patrimoniale.

2. Le contexte de marché change tout

Un produit structuré n'est pas pertinent dans toutes les configurations de marché.

La volatilité, en particulier, modifie les conditions économiques disponibles au moment de la structuration. Une hausse de la volatilité augmente la valeur des options utilisées dans la construction du produit. Elle peut donc permettre, selon la structure retenue, d'obtenir un coupon plus élevé, un niveau de protection plus favorable ou une barrière plus éloignée.

C'est ici qu'intervient un mécanisme comme le best strike : au lieu de fixer un seul niveau de référence en début de vie, la formule prend plusieurs dates d'observation pendant la période de commercialisation et retient le niveau le plus favorable prévu au contrat. Si le marché baisse fortement pendant cette phase, le niveau de référence peut être établi plus bas — donc à votre avantage.

Ce type de mécanisme n'est pas gratuit.
Il faut regarder son coût et son effet réel sur le profil rendement/risque.

Mais il illustre un principe simple :

• structurer un produit en période de volatilité peut donner des conditions objectivement meilleures que le même produit structuré dans un marché calme.

La bonne question n'est donc pas « peut-on faire un structuré aujourd'hui ? » mais « les conditions actuelles justifient-elles d'en faire un ? »

Votre patrimoine ne prend pas de vacances.

Pendant que vous étiez loin du bureau, votre trésorerie, vos placements et votre épargne ont continué de travailler — ou de s’éroder.
Et les décisions que vous repoussez depuis le printemps sont toujours là, intactes.

Pour un dirigeant, août donne parfois l’impression que tout est suspendu.
L’activité ralentit.
Les dossiers attendent septembre. Les décisions patrimoniales aussi.

Mais votre patrimoine, lui, continue d’évoluer.

1. Ne rien faire est aussi une décision

C’est une idée reçue tenace :

conserver la même organisation patrimoniale serait une position prudente.

Pas nécessairement.

Laisser 300 000 € sur un compte pendant plusieurs années peut sembler rassurant. Le capital reste visible. Il ne fluctue pas. Aucun arbitrage n’est nécessaire.

Pourtant, si cette somme ne produit aucun rendement, son pouvoir d’achat diminue avec l’inflation.

Avec une inflation moyenne de 2 % par an, 300 000 € conservés sans rendement pendant 5 ans ne représenteraient plus qu’environ 272 000 € de pouvoir d’achat constant.

Votre relevé bancaire afficherait toujours 300 000 €.

Votre patrimoine réel, lui, aurait perdu du terrain.

C’est toute la difficulté de la gestion patrimoniale :

le risque ne se mesure pas uniquement à la volatilité d’un placement. Il existe aussi dans l’inaction.

Et cette inaction peut être parfaitement rationnelle sur certains capitaux.

Une réserve de sécurité ou une somme destinée à un projet à court terme n’a pas vocation à être investie à long terme.

Le problème commence lorsque personne ne sait précisément pourquoi les capitaux restent là.

2. Votre trésorerie a-t-elle encore une fonction ?

C’est souvent la première question à se poser à la rentrée.

Vous avez peut-être accumulé de la trésorerie au fil des années :

• Une prime.
• La vente d’un bien.
• Des dividendes.
• Des revenus professionnels supérieurs à vos dépenses.

Au départ, cette épargne avait une fonction.

Puis les années passent.

Et les 200 000 €, 300 000 € ou 500 000 € restent sur les mêmes supports.

La question n’est alors plus seulement : « Où placer cet argent ? »

Elle devient : « Pourquoi est-il encore là ? »

Prenons un dirigeant disposant de 500 000 € de liquidités personnelles.

S’il estime avoir besoin de 150 000 € pour sa sécurité et ses projets à court terme, les 350 000 € restants ne devraient pas nécessairement être gérés de la même manière.

Cela ne signifie pas qu’il faut investir immédiatement ces 350 000 € sur les marchés.

Cela signifie qu’il faut leur donner une fonction :

• réserve
• investissement à moyen terme
• préparation de la retraite
• transmission
• financement d’un projet
• constitution d’un capital familial.

Un capital sans objectif finit souvent par devenir un capital sans stratégie.

3. Une allocation peut devenir mauvaise sans avoir été mauvaise

Autre erreur fréquente :

considérer qu’une allocation patrimoniale est bonne ou mauvaise une fois pour toutes.

Elle ne l’est pas.

Une allocation construite lorsque vous aviez 40 ans, deux jeunes enfants et un revenu professionnel élevé peut ne plus être adaptée 10 ans plus tard :

• Votre entreprise a peut-être pris de la valeur.
• Vos revenus ont évolué.
• Vos enfants sont devenus autonomes.
• Votre horizon de retraite s’est rapproché.
• Vous avez peut-être vendu un bien immobilier
• ou, au contraire, fortement augmenté votre exposition à l’immobilier.

Le patrimoine global a changé.

Mais les placements, eux, n’ont parfois pratiquement pas bougé.

C’est là que la vision globale devient indispensable.

Un portefeuille financier peut sembler équilibré pris isolément et devenir beaucoup plus risqué lorsqu’on y ajoute une entreprise représentant 60 % du patrimoine familial.

À l’inverse, un patrimoine très largement immobilier peut nécessiter davantage de liquidité et d’actifs financiers pour retrouver un équilibre.

La bonne allocation n’est pas celle d’un produit. C’est celle de votre patrimoine dans son ensemble.

« 8 % par an. »

C'est souvent la première chose qu'on vous met sous les yeux quand on vous propose un produit structuré.

Le chiffre reste.

Les conditions qui permettent réellement de le toucher, beaucoup moins.

Et certains dirigeants ne découvrent qu'après une baisse marquée que leur « capital garanti » ne l'était pas au moment où ils en avaient besoin.

Le problème n'est pas le produit structuré en soi.

Le problème, c'est de savoir ce que vous avez réellement acheté.

1. « Capital garanti » : ce que le produit structuré ne vous dit pas

C'est le malentendu le plus fréquent.

Un produit structuré peut prévoir une garantie du capital à l'échéance, sous réserve des conditions du contrat et de la solvabilité de l'émetteur. Cela ne signifie pas que sa valeur restera stable pendant toute la durée du placement.

Vous investissez 100 000 €.

2 ans plus tard, les taux remontent ou le sous-jacent chute.

La valeur affichée de votre produit peut tomber à 85 000 €, 75 000 €, parfois moins.

Si vous devez vendre à ce moment-là, la garantie prévue à l'échéance ne vous protège pas.

L'AMF le rappelle clairement :

la formule s'applique généralement uniquement si l'investisseur conserve son placement jusqu'à l'échéance prévue. Une sortie anticipée peut donc entraîner une perte en capital, même lorsqu'une garantie était prévue à terme.

À cela s'ajoute le risque émetteur :

la garantie reste une créance sur la banque qui a émis le produit. En cas de défaut, elle peut devenir sans effet — les porteurs de produits Lehman Brothers l'ont appris en 2008.

2. Un coupon de 8 %, ce n'est pas un rendement de 8 %

Deuxième piège :

confondre un coupon avec une performance acquise.

Un produit qui affiche 8 % ne vous versera pas automatiquement 8 000 € par an sur 100 000 €.

Dans la plupart des cas, le coupon est conditionnel : son versement dépend du niveau d'un ou plusieurs sous-jacents à des dates d'observation précises.

Si la condition n'est pas remplie, le coupon peut ne pas être versé — ou être conservé pour une éventuelle récupération ultérieure, uniquement si la formule le prévoit (mécanisme dit « à effet mémoire »).

Ne demandez plus « combien rapporte ce produit ».

Demandez :

dans quels scénarios est-ce que je touche le coupon, dans quels scénarios je ne le touche pas, et dans quels scénarios je peux perdre du capital ?

La réponse est nettement plus intéressante. C'est aussi celle qui gêne le plus le vendeur pressé.

Beaucoup de dirigeants pensent connaître le capital nécessaire pour l'indépendance financière.

Ils ont calculé un chiffre.

Ils ont oublié tout ce que ce chiffre suppose.

1. L'indépendance financière n'est pas un chiffre

Il n'existe pas de capital magique permettant de devenir indépendant financièrement.

Il existe un capital nécessaire pour financer un niveau de vie donné, pendant une durée donnée, avec une fiscalité donnée et un niveau de risque accepté.

4 variables principales, pas 1 seule — et la plupart des calculs qui circulent n’en retiennent qu’une.

2. La règle des 4 % a ses limites

L'idée la plus répandue repose sur une règle popularisée aux États-Unis :

• retirer chaque année 4 % de son capital permettrait de ne jamais l'épuiser.

Cette règle vient d'une étude américaine (Trinity Study, 1998), construite sur un portefeuille diversifié actions/obligations, avec un retrait ajusté chaque année de l'inflation.

Ce n'est pas une stratégie patrimoniale :

• c'est un modèle statistique basé sur des hypothèses historiques, sans valeur de garantie pour l'avenir.

Sa vraie limite ne tient pas qu'à son origine américaine — elle tient au risque dit "de séquence des rendements".

Prenons deux dirigeants disposant chacun de 1 000 000 € et retirant 40 000 € par an.

• Le premier traverse plusieurs années de baisse des marchés en début de retraite
• Le second connaît d'abord plusieurs années favorables.

Même si, sur le long terme, leurs portefeuilles affichent exactement le même rendement moyen, leurs trajectoires patrimoniales peuvent diverger fortement :

• le premier a été contraint de vendre une part plus importante de son capital pendant que sa valeur était basse, ce qui réduit durablement la base sur laquelle les rendements futurs se reconstituent.

L'indépendance financière ne consiste donc pas seulement à posséder suffisamment de capital — il faut aussi éviter d'être contraint de le mobiliser au mauvais moment.

3. La fiscalité change le revenu réellement disponible

Un retrait de capital en France n'est jamais neutre fiscalement, et son coût dépend notamment de :

• l'enveloppe utilisée,
• son ancienneté,
• la nature des gains réalisés.

PEA, assurance-vie, PER et compte-titres — chacun répondant à des règles de sortie différentes :

• Un PEA détenu depuis plus de 5 ans exonère les gains d'impôt sur le revenu. Les prélèvements sociaux restent dus, au taux de 18,6 % dans le cas général pour les gains concernés en 2026.
• Une assurance-vie de plus de 8 ans bénéficie d'un abattement annuel sur les gains retirés — 4 600 € pour une personne seule, 9 200 € pour un couple — et seule la part de gains contenue dans le rachat est taxée, jamais le capital initialement versé. Au-delà de cet abattement, les gains restent soumis à l'impôt sur le revenu selon le régime applicable, ainsi qu'aux prélèvements sociaux.

Rien n'est donc automatique ni uniforme :

2 dirigeants disposant du même capital peuvent obtenir un revenu net très différent selon la structure choisie.

Ne rien faire est une décision

Vous dirigez une PME sur l'agglomération clermontoise et vous consultez votre compte professionnel ou personnel.

500 000 € sont disponibles.

Vous vous dites que ce sera toujours le temps d'investir plus tard.

C'est précisément là que commence le coût de l'inaction.

1. L'immobilisme est un choix, pas une prudence

Vous ne l'avez pas décidé consciemment.

Mais laisser dormir votre trésorerie personnelle, c'est choisir l'immobilisme.

Et l'immobilisme, comme toute stratégie, a un coût.

2. Le vrai coût n'est pas l'inflation, c'est l'absence d'allocation

La perte de pouvoir d'achat n'est que la partie visible du problème — elle se chiffre :

entre 2022 et 2025, l'inflation cumulée en France atteint 13,6 % (Insee),

soit environ 68 000 € de pouvoir d'achat perdu sur 500 000 € laissés sur un compte non rémunéré.

Mais une trésorerie sans objectif, c'est surtout un patrimoine non diversifié, une transmission différée, et une capacité d'investissement qui reste inutilisée pendant que le temps passe.

Location saisonnière : la facture cachée

Vous louez votre maison du Bassin d'Arcachon quelques semaines par an. Vous pensez avoir optimisé intelligemment un bien que vous n'occupez pas toute l'année.

La fiscalité location saisonnière a pourtant changé en profondeur depuis 2025 — et la note se paie souvent au moment où vous vous y attendez le moins : à la revente.

2 réformes se sont additionnées en silence.

La première réduit ce que vous gagnez chaque année.

La seconde reprend, dix ou vingt ans plus tard, ce que vous pensiez avoir définitivement économisé.

1. Le vrai coût fiscal de la location saisonnière

Depuis la loi de finances pour 2025, deux mécanismes coexistent et se combinent défavorablement pour le propriétaire non averti :

• D'abord, pour les meublés de tourisme non classés au régime micro-BIC, le plafond de recettes est tombé à 15 000 € par an, avec un abattement réduit à 30 % (CGI, art. 50-0, 1° bis). Avant la réforme, ce même bien bénéficiait d'un plafond nettement plus large et d'un abattement de 50 %. Concrètement, vous êtes imposé sur une base bien plus large qu'avant, pour un même niveau de loyers perçus.
• Ensuite, pour les propriétaires au régime réel (LMNP réel), l'article 84 de la loi n° 2025-127 du 14 février 2025 a modifié l'article 150 VB du CGI : les amortissements immobiliers déduits chaque année pendant la location viennent désormais diminuer le prix d'acquisition retenu pour le calcul de la plus-value lors de la revente.

Autrement dit, l'avantage fiscal accordé pendant la détention est repris à la sortie.

2. Micro-BIC : l'abattement qui a fondu

C'est l'idée reçue la plus répandue chez les propriétaires du Bassin : "je loue occasionnellement, ça reste anecdotique fiscalement."

Ce n'était déjà plus vrai en 2025.

Ce l'est encore moins en 2026. Avec un abattement à 30 % au lieu de 50 %, une location saisonnière qui générait auparavant un revenu imposable modeste peut désormais faire basculer votre tranche marginale d'imposition — sans que vous ayez changé quoi que ce soit à votre manière de louer.

Un salaire peut revenir chaque mois.

Une prime de cession ne revient jamais.

Une carrière sportive non plus.

Les revenus concentrés sont des revenus sans deuxième chance — et c'est précisément ce que la plupart des personnes concernées comprennent trop tard.

Une poignée d'années de rémunération intense doit financer 3, 4, parfois 5 décennies de vie.

L'erreur la plus fréquente n'est pas de mal gagner. C'est de mal transformer.

1. Revenus concentrés : l'illusion de la sécurité

"J'ai gagné beaucoup, je suis à l'abri."

Cette phrase revient systématiquement chez les profils de nos clients à revenus concentrés.

Elle est fausse, ou plutôt incomplète.

Un revenu élevé pendant 10 ans n'est pas un patrimoine. C'est un flux.

Tant que le train de vie reste calé sur ce flux, le jour où il se tarit, le train de vie continue de rouler seul.

L'idée reçue à abandonner : le montant gagné compte moins que le rythme auquel il est capitalisé.

Deux personnes ayant gagné la même somme sur dix ans peuvent se retrouver dans des situations opposées vingt ans plus tard, selon qu'elles ont structuré dès la première année ou seulement à la dernière.

 2. Les revenus concentrés ne concernent pas que les sportifs

Lorsqu'on évoque les revenus concentrés, beaucoup pensent immédiatement aux sportifs professionnels ou aux artistes.

La réalité est plus large : dirigeants qui cèdent leur entreprise, cadres bénéficiant d'un management package, professions libérales qui vendent leur clientèle, associés percevant un dividende exceptionnel.

Un dirigeant qui revend son entreprise à Clermont-Ferrand, un médecin qui cède son cabinet dans la métropole lyonnaise, un entrepreneur qui s'installe sur le bassin d'Arcachon après une carrière intense : la problématique reste la même.

Une période de revenus très élevés qui ne se reproduira probablement jamais.

Le mois dernier, je vous ai écrit que votre entreprise n'était pas votre retraite.